En 24-årig mand er blevet udskrevet fra hospitalet, så han i dag kunne være til stede ved et grundlovsforhør ved Retten i Glostrup.
Ved grundlovsforhøret blev manden varetægtsfængslet i fire uger. Det kan du læse mere om i denne artikel.
Samtidig kunne offentligheden for første gang høre mandens egne ord om den ulykke, der ikke bare sendte ham selv på hospitalet med indre blødninger i leveren, men også kostede to cykelryttere alvorlige skader.
Den ene rytter er stadig i fare for at blive lam i hele underlivet.
Mandens historie bliver modsagt af en lang række kilder. Det vender vi tilbage til. Først hans egen udlægning fra Retten i Glostrup.
Stille og rolig fredag med druk og stoffer
Aftenen før ulykken havde manden været hjemme hos en kammerat til det, han beskriver som en stille og rolig fredag aften med spil, druk og stoffer.
Han kom hjem, faldt i søvn og stod op ved 16-tiden om lørdagen, hvor der var cykelløb i Hvidovre. Han var ikke længere påvirket af stoffer, sagde han.
Han skulle fra Brostykkevej ned at besøge en ven på Præstemosen. Så han hopper på cyklen med solbriller på og høretelefoner i ørerne.
– Så cykler jeg på Hvidovrevej ved biblioteket og fortsætter lige ud. Jeg kan se, at der er lagt afspærringer ud, men det er ikke noget, jeg tænker, det er umuligt at komme igennem, lød det.
Manden fortalte, at han ikke var klar over, at der var et cykelløb i gang.
Ser mand vifte med rødt flag, men hører ingen advarsler
Længere nede ad Hvidovrevej synes han, at cykelstien bliver for smal, så han kører ud på vejen.
30 meter før en afspærring, der er sat op lige efter Vestkærs Allé, ser han en mand, som vifter med et rødt flag.
– Jeg holdt øje med hans hoved, men der kom ikke noget ud af hans mund. Jeg hørte musik, men ikke på højeste volumen. Jeg kunne ikke høre ham, og jeg kunne ikke se, at han snakkede, sagde manden under grundlovsforhøret.
Manden fortalte, at han aldrig har set cykelløb, og at han ikke vidste, hvad et rødt flag skulle betyde.
– Jeg tog det ikke specielt til mig. Jeg skulle bare fem meter over en vej, så var jeg ligesom igennem, lød det.
24-årig: Jeg kørte kun 5-10 km i timen
Da han fjerner sit blik fra ansigtet på manden med det viftende flag, får den 24-årige med egne ord pludselig øje på et cykelhold.
Han bremser i panik, men den forreste cykelrytter rammer ham.
– Han støder direkte ind i mig. Jeg falder, og de falder også – ikke på grund af mig, men fordi han faldt.
– Jeg har en hastighed på 5-10 km i timen, men han kører med hovedet nedad og kører i høj hastighed ind i mig, lød mandens forklaring.
Gerningsmand efter cykelulykke: Jeg har også smerter
Manden forklarede også, at han selv har været i smerter siden ulykken.
Han blev kørt med ambulance til Hvidovre Hospital med indre blødninger i leveren.
Senest er han blevet opereret onsdag for blødninger ved leveren, og han har også haft ondt i benene, fortalte han.
Manden besvarede kun spørgsmål fra sin forsvarer.
Senioranklager Liv Amnitsbøl fik ikke mulighed for at stille spørgsmål til manden, hvis navn er omfattet af navneforbud.
Hun måtte nøjes med at konstatere, at mandens historie i retten var en anden, end hvad han fortalte en politibetjent umiddelbart efter ulykken – under en afhøring, som den varetægtsfængslede mand nu siger, han ikke husker har fundet sted.
24-årig havde kokain i tasken under ulykken
Under afhøringen havde manden ifølge anklageren fortalt, at han havde indtaget kokain om morgenen kl. 6 sammen med små mængder alkohol.
I sin taske havde manden 10 poser med et kokainlignende stof, to telefoner og to pengesedler.
Manden fortalte ifølge anklagere til betjenten, at han havde fire gram kokain i små poser til eget forbrug, som skulle med ned til vennen på Præstemosen.
En sort iPhone var hans egen, mens en hvid iPhone var hans nieces, havde manden sagt.
Men det kunne anklageren som sagt ikke spørge ind til under grundlovsforhøret.
Vidneudsagn i direkte modstrid med mandens egne ord
I stedet fokuserede senioranklager Liv Amnitsbøl på selve ulykken. Hun læste udsagn op fra en lang række vidner.
Puljen af beskrivelser fra blandt andre en vagt på cykelstien, en cykelrytter i feltet og vidner i bilerne, der kørte foran cykelfeltet, tegner et helt andet billede af ulykken, end det manden havde malet op ved Retten i Glostrup.
Manden var ifølge vidneudsagnene ræset ned på cykelstien på Hvidovrevej med formentlig 40 km i timen på en MATE X.
Den bliver kaldt en elcykel, men anklageren brugte i stedet ordene ”en stor knallert”.
Ifølge test foretaget på politigården kan mandens ’store knallert’ køre 41 km i timen alene ved sin motorkraft.
Det er vel at mærke hastigheden, uden at rytteren på cyklen træder i pedalerne. Det er ulovligt ifølge senioranklager Liv Amnitsbøl.
Det er mere end en såkaldt speed pedelec, der højest må kunne køre 20 km/t, uden at man træder i pedalerne, og som slår fra ved 45 km/t.
Hvis mandens ’elcykel’ virkelig kan betegnes som en stor knallert, hører den til i kategori med motorcykler og biler og må slet ikke køre på cykelstien.
Vejen var lukket for alle andre end cykelrytterne.
Vagten med det røde flag, og i øvrigt også gul vest på, havde flere vidner hørt råbe af sine lungers fulde kraft: ”Stop, stop!”
Manden på MATE X’en kørte på vejen uden om vagten og fortsatte i høj fart direkte ind i cykelrytterne, der i samme øjeblik drejede ud fra Vestkærs Allé på Hvidovrevej.
Anklageren ville have manden sigtet for grov vold
Anklageren mente, at når manden havde fortsat sit ridt på cykel uden om vagten, måtte uheldet kunne betegnes som grov, forsætlig vold.
– Det er en atypisk sigtelse, som man normalt bruger, når man stikker folk med kniv eller smadrede flasker.
– Men der er en hensynsløshed, hvor man kører forbi officials og fortsætter kørslen, som ender i et meget voldsomt uheld med meget stor skade på en person. Påstanden herfra er, at man accepterer risikoen.
– Man siger, ’ske, hvad der må’, smider en tændstik over skulderen. Det gør man ikke bare én gang, man gør det flere gange.
– Man kører på ulovligt køretøj, man kører i høj hastighed, og man ignorerer flere officials, lød det fra anklageren som argument for, at den sigtede havde begået grov og forsætlig vold med sin kørsel.
Dommer var ikke med på grov vold, men særlig bestyrket mistanke
Så langt ville dommeren dog ikke gå.
I sin kendelse lagde dommeren vægt på, at mange vidner fortæller en helt anden historie end den 24-årige gerningsmand.
Og at der er særlig bestyrket mistanke om, at han har skabt utryghed i sådan en grad, at man må forvente en fængselsdom på minimum 60 dage.
Du kan læse mere om dommerens ord i artiklen Fire ugers varetægtsfængsel til mand bag ”cykelattentat”.
Forsvarer helt uenig med dommeren
Den vurdering var forsvarer Torben Brøndum Rasmussen helt uenig i.
– Jeg synes, at der er nogle gevaldige problemer, sagde han under retsmødet, før dommeren afsagde sin kendelse.
Forsvareren hæftede sig ved, at der er ”divergerende oplevelser” af, hvor hurtigt hans klient har kørt.
Han understregede, at bestyrket mistanke kræver, at hans klient har vidst, at han kørte forbi afspærringer og vagter. Og det er ikke fastslået, mente forsvareren.
– På baggrund af det, der er kommet frem i retten i dag, skal man kunne sige, at man med sikkerhed skal blive dømt. Det kan man godt nok ikke sige efter i dag, lød det.
Efter kendelsen sagde Torben Brøndum Rasmussen med det samme, at den i næste uge bliver kæret til landsretten.
Med mindre landsretten konkluderer anderledes i næste uge, løber mandens varetægtsfængsling frem til 10. oktober.
Redaktionel note, 13. september: Tidligere stod, at mandens ‘store knallert’ kan køre op mod 55 km/t. Det er blevet rettet mindst 41 km/t.
Vil du læse mere?
Bliv medlem - og få adgang til en masse god journalistik, lokale rabatter
og muligheden for at påvirke din by.
Klik HER for at komme i gang!
