En 25-årig mand er idømt 3,5 års fængsel efter en cykelulykke i Hvidovre i september 2024.
– Flere flagposter op ad Hvidovrevej har råbt efter dig og viftet med rødt flag, da de ser, du kommer kørende meget stærkt – 40 km i timen eller mere, er det beskrevet som, indledte dommeren, da dommen faldt mandag 31. marts 2025.
– Du kørte tilbagelænet i afslappet kørestil, til dels uden hænder eller med én hånd. Du passerer to førerbiler, inden du når op til Vestkærs Allé, hvor uheldet sker.
– Den ene havde motorblink på taget, og den anden havde katastrofeblinkene tændt. Den med katastrofelysene dyttede også.
– På den baggrund finder vi dig skyldig, konstaterede dommeren med henvisning til det første af i alt seks forhold i anklageskriftet.
Derfor får 25-årig mand 3,5 års fængsel for cykelulykke i Hvidovre
Manden, Amir Hamza Gbaz Albideri fra Hvidovre, bliver alt i alt idømt 3,5 års fængsel for at:
- have kørt sin elcykel – der i lovens øjne skal betragtes som en stor knallert – ind i et felt af cykelryttere og derved i ”grov kådhed” at have forvoldt risiko for deres liv eller førlighed
- under skærpede omstændigheder og uagtsomt at have tilføjet betydeligt legemsskade
- at være i besiddelse af godt 47 gram kokain, blandt andet til videresalg
- at have kørt en stor knallert uden førerret og ansvarsforsikring
- have overtrådt en række bestemmelser i færdselsloven
– Vi har fastsat straffen ud fra en samlet vurdering af de mange omstændigheder i denne sag, tilføjede dommeren.
Dommeren kaldte straffen hård, men passende, fordi den afspejler en række påstande fra anklagerens side – og ”det, der burde være foregået i hovedet på dig,” lød det fra dommeren.
Han henviste til, at manden burde have opfanget nogle af de mange advarsler, han mødte, før han stødte sammen med cykelrytterne.
Dem vender vi tilbage til.
Dømt til erstatning, frifundet for grov vold
Manden blev desuden frakendt førerretten i fem år og dømt til at betale 30.000 kroner i erstatning til den cykelrytter, det gik værst ud over.
Carl Rosenberg er efter kollisionen med den dømtes MATE-cykel blevet lam fra brystet ned. En anden cykelrytter fik tilkendt 15.000 kroner i erstatning.
Manden blev til gengæld frifundet for grov vold.
Anklageren havde ellers påstået, at manden forsætligt havde kørt sit køretøj ind i cykelrytterne og dermed havde gjort sig skyldig i grov vold, men det var dommeren og de to domsmænd uenige i.
Dom understreger, at kraftige elcykler skal ses som store knallerter
Alligevel afspejler dommen, hvor alvorlig sagen er, for det er en “markant” dom, mener senioranklager Liv Amnitsbøl.
– Retten har endnu en gang slået fast, at disse kraftige elektriske køretøjer ikke er almindelige elcykler, men skal betragtes som store knallerter. Sagen viser, hvor farlige de kan være i trafikken, siger hun.
Forsvarer og dømte tog sig betænkningstid til at afgøre, om dommen skal ankes til landsretten.
Manden “kørte i sin egen verden”
Både den dømte og vidner har undervejs i retssagen forklaret, at han kørte, som om han var i sin egen verden.
– Og ingen tvivl om, at det gjorde han – i en verden, hvor der ikke var meget plads til andres sikkerhed, lød det fra anklageren under proceduren.
Anklageren mente, at tiltalte måtte have haft på fornemmelsen, at det var farligt at køre hurtigt og ignorere en række advarsler undervejs – og derfor havde hans handling også en grad af forsæt.
Artiklen fortsætter under denne boks, hvor du kan tilmelde dig Risbjerg & Co.’s gratis nyhedsbrev:
Anklager: Manden handlede som én, der var ligeglad
Anklageren sammenlignede kørslen med en gammel sag fra 1918.
En nedtrykt snedker kastede en tændstik ind i sit værksted fuld af spåner og andet træ med ordene, ”ske, hvad der vil”. Han blev dømt for brandstiftelse.
Anklageren mente, at snedkerens tændstik er sammenlignelig med at ræse forbi otte vejspærringer, flagposter og andre signaler om at passe på.
– Her er det otte metaforiske tændstikker, der bliver strøget og smidt over skulderen.
– Tiltalte har accepteret risikoen for den alvorlige påkørsel og personskade. I stedet for at stoppe, fortsatte han, ”ske, hvad der vil”, lød det under proceduren.
Anklager ville have straf på minimum 5,5 års fængsel
Når man oven i flere forhold også lægger, at Amir Hamza Gbaz Albideri blev fundet med godt 47 kokain i sin besiddelse, burde den samlede straf ifølge anklagerens procedure ikke være mindre end 5,5 år.
Omvendt mente forsvareren, at 5,5 år alt, alt for meget i forhold til sager, som denne kunne minde om.
Faktisk burde den tiltalte slippe helt uden straf, lød det under forsvarerens procedure.
– Vi har hørt, at anklagemyndigheden gør et utal af paragraffer gældende i forhold til, hvad der skulle være gået galt, og hvad man kan bebrejde min klient.
– Men jeg er uenig i rigtigt mange af de ting, der kommer frem, sagde forsvarer Mai-Brit Storm Thygesen.
Derfor ville forsvarer have sin klient frifundet
Forsvareren remsede en række modargumenter op:
- Den tiltalte ræsede helt rigtigt i sin egen verden, og det gjorde, at han ikke anede, at han havde forvildet sig ind på ruten for et cykelløb
- Han opfangede ikke, at nogen forsøgte at få kontakt med ham
- Informationen om løbet op til løbsdagen har været for dårlig med kun en enkelt artikel i Hvidovre Avis, SMS til godt 800 ud af Hvidovres 56.000 beboere, samt en forvirrende pressemeddelelse fra Hvidovre Kommune
- Skiltning kan have været for sparsom, og der var ingen reel trafikregulering.
- Det åbner for unødige risici, når man kan køre på cykelstien under et cykelløb, der bliver afviklet på vejen. Sikkerheden var i det hele taget for dårlig, mente forsvareren, selvom vidner samstemmende har berettet om det modsatte.
- Intet taler imod, at den tiltalte med sine støjdæmpende høretelefoner på kan have afkodet det hele, som om der blot var vejarbejde i gang på Hvidovrevej, hvor han til sidst stødte sammen med cykelrytterne
– Tiltalte kan på ingen måde siges at have haft noget forsæt – det var aldrig hans intention at skade nogen, lød det under forsvarerens procedure.
Forsvarer hev politiker fra Hvidovre frem igen
Forsvareren hev desuden fat i vidneudsagnet under retssagen fra en politiker i Hvidovre.
Marianne Rosenkvist fra Enhedslisten blev tidligere i retssagen helt ekstraordinært hevet ind, fordi hun meldte sig med vigtige informationer om afholdelsen af cykelløb i Hvidovre.
Hverken dommer eller anklager mente på dagen, at politikerens indlæg havde nogen betydning for den konkrete sag, men det holdt forsvareren alligevel fast i under sin procedure:
– Jeg er med på, at hun ikke afgiver forklaring om dette cykelløb, men de tidligere års, som har været afholdt og kørt på præcis samme måde, sagde forsvareren og fortsatte:
– Hun mener, at den to km lange rute skulle have været tapet helt af, så ingen kunne komme ind. Man kan sige, at hvis det tape havde været der og havde spærret alt af, så var min klient jo ikke kørt på den cykelsti den pågældende dag. Det bliver jeg nødt til at sige, lød det.
– Så billedet er ikke så enkelt, som anklagemyndigheden fremstiller det.
– Jeg er ikke ekspert i cykelløb, men i denne sag er der stillet tvivl ved, om det egentlig er foregået på den rigtige måde, mente forsvareren.
LÆS OGSÅ: Enhedslisten tager afstand fra partimedlems ord i retten
Forsvarer: Klient stødte kun sammen med én cykelrytter
Forsvareren tilføjede, at hendes klient i virkeligheden nok kun stødte sammen med én cykelrytter, som kørte ind i den tiltaltes MATE-cykel, ”og det er årsagen til uheldet”, lød det i forsvarerens procedure.
– Man forvolder ikke skade på 33 cykelryttere, og man kan ikke tale om en årsagssammenhæng.
– Man kan sige, at der var sammenstød med én rytter, og at nummer to på grund af det vælter ud over sin cykel og kommer til skade. Men et reelt sammenstød sker kun mellem min klient og én rytter, sagde forsvareren.
Forsvareren trak især paralleller til en sag, der i 2020 blev afgjort ved Retten i Aarhus.
Under cykelløbet Tour de Himmelfart blev en 18-årig rytter kørt ihjel af en kvinde.
Kvinde havde uforvarende forvildet sig ind på cykelruten i sin bil midt under et løb.
Anklageren ville have fængselsstraf for uagtsomt manddrab. Men det endte med en bøde på 1.500 kroner, blandt andet fordi hun overså skilte og ikke så nogen flagposter, som forsøgte at standse hende.
– Vi har et princip om lighed for loven, konkluderede forsvareren.
– Det skal ikke være sådan, at fordi anklagemyndigheden laver et anklageskrift, som henviser til flere bestemmelser, så har man større risiko for at blive dømt, lød det.
25-årig mand: Ulykken burde aldrig være sket
Den tiltalte afrundede selv.
– Ulykken burde og skulle aldrig have fundet sted. Jeg erkender min fejl. Jeg skulle have været mere opmærksom. Men det er ikke noget, jeg har gjort bevist eller med vilje.
– Jeg har ikke opdaget omstændighederne eller omgivelserne fra start og til ulykkesstedet, ikke opdaget cykelløbet. Det er jeg rigtig ked af, sagde Amir Hamza Gbaz Albideri.
– Jeg tænker meget over episoden, og jeg ved, at konsekvenserne er alvorlige, både for Carl og de andre ryttere. Jeg sender mine varmeste tanker og følelser til dem og viser stor medlidenhed.
Dømt får mareridt om cykelulykke i Hvidovre
– Jeg får mareridt af denne her ulykke, og det jeg har været igennem. Et mareridt er, at efter sammenstødet er der en mand, der filmer mig og kalder mig idiot, mens jeg kaster blod op.
– Hans første følelse er at udstille mig i stedet for at give mig livreddende hjælp. Jeg føler, jeg bliver dømt, i stedet for at man sætter sig i min situation.
– Jeg føler, at folk ser mig som et modbydeligt menneske, men jeg er et menneske, der begik en fej. Det ærgrer jeg mig over.
– Jeg føler mig også uretfærdigt frihedsberøvet. Jeg har pådraget mig alvorlige livssmerter og er også psykisk hårdt ramt. Jeg står op om natten med koldsved og har haft mareridt. Jeg har brug for hjælp, brug for en psykolog, at snakke med nogen.
– Det her er noget, jeg angrer meget. Og det er noget, jeg skal leve med resten af mit liv, sagde den 25-årige før domsafsigelsen.
Protesterede mod at blive fængslet med det samme
Da dommen var afsagt, nedlagde forsvareren protest mod, at den 25-årige mand fortsat skal sidde i ængsel efter den voldsomme cykelulykke i Hvidovre.
Han har allerede har siddet varetægtsfængslet i syv måneder, lød det.
Dommeren var dog enig med anklageren i, at man af hensyn til retsfølelsen ikke kan blive løsladt efter at have fået dom i så alvorlig en sag.
